Eine empirische Bewertung der Vertragsfreiheit

Von etwa 1895 bis 1937 legte der Oberste Gerichtshof der USA die Klauseln der Verfassung über den ordnungsgemäßen Ablauf des Verfahrens so aus, dass sie implizit die "Vertragsfreiheit" schützen - das Recht des Einzelnen, Verträge ohne willkürliche Eingriffe der Regierung abzuschließen. Der Gerichtshof stützte sich auf diesen Grundsatz, um eine Reihe von Rechtsvorschriften, darunter Gesetze über Höchstarbeitszeiten und Mindestlöhne, für ungültig zu erklären. Im Jahr 1937 gab der Gerichtshof die Durchsetzung dieser Doktrin auf, und heute wird die Vertragsfreiheit von Rechtsexperten weitgehend als rechtsgerichteter Aktivismus verurteilt. Es wird behauptet, dass der Schutz der Vertragsfreiheit durch den Gerichtshof dem Land eine strenge Laissez-faire-Ideologie aufzwang, die Reformgesetze der Progressiven behinderte und dem öffentlichen Wohl schadete - insbesondere dem der Arbeitnehmer, Verbraucher und Armen. Solche Behauptungen werden jedoch häufig ohne empirische Belege aufgestellt. Mein Ziel ist es, anhand der überlieferten Daten und Beweise die praktischen Auswirkungen der Vertragsfreiheit zu bewerten, indem ich a) untersuche, inwieweit die Doktrin die Bemühungen der politischen Entscheidungsträger um eine wirtschaftliche Regulierung behindert hat, und b) die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen bemerkenswerter Entscheidungen, in denen der Gerichtshof Gesetze aus Gründen der Vertragsfreiheit für ungültig erklärte.