Una cuestion de interpretacion

Este volumen recoge uno de los debates de mayor relevancia para el Derecho Constitucional contemporaneo: el debate sobre el estatus de la interpretacion constitucional como problema central en la definicion de los contenidos de una Constitucion democratica. El texto con el que se abre el volumen corresponde a uno de los protagonistas de estas discusiones, el Juez de Corte Suprema de los Estados Unidos, Antonin Scalia, quien define una concepcion que, segun considera, es mas leal con principios fundamentales como el &quote;democracia&quote; y el &quote;imperio de la ley&quote;. En defensa de su posicion, argumento que se trata de restablecer la &quote;soberania popular&quote; contra la usurpacion del &quote;activismo judicial&quote;. La interpretacion originalista de la Constitucion que propone es homologable al &quote;textualismo razonable&quote;, conforme al cual, &quote;Las palabras si tienen una gama de significados limitada y ninguna, interpretacion que vaya mas alla de aquella gama debe ser admitida. Participan los debates algunas de las figuras mas notables del Derecho Constitucional, el derecho comparado, la historia y la filosofia. Ronald Dworkin, Mary Ann Glendon, Laurence Tribe y Gordon Wood, construyen, desde diferentes perspectivas, algunos de los argumentos mas lucidos sobre los mitos e inconvenientes que rodean al originalismo sugerido por Scalia. Un libro para someter a prueba nuestra propia concepcion sobre la democracia y los derechos en una sociedad plural. ANTONIN SCALIA es Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1986. Considerado uno de los mayores exponentes del originalismo en la interpretacion de la Constitucion, el Justice A. Scalia (N. Yersey 1936), defiende su concepcion de la interpretacion constitucional como la mas consecuente con el ideal del Constitucionalismo democratico que obliga a los jueces a sujetarse a la Constitucion.