El convencionalismo juridico

Existe una convencion entre los jueces?, es esta convencion el hecho juridico fundamental? El convencionalismo juridico suele asociarse con quienes responden afirmativamente a estas preguntas. Sin embargo, no ha resultado sencillo explicar con precision el contenido de esa respuesta. El esfuerzo que caracteriza a este libro esta dirigido a precisar y aclarar los elementos centrales de la tesis segun la cual el hecho juridico fundamental es una convencion. Asi, a partir de la identificacion de las condiciones de convencionalidad, i. e. las condiciones que hacen de un hecho una convencion, el autor avanza en el examen de las diferentes nociones de convencion (basadas en el acuerdo y basadas en la convergencia), de los tipos de convencion (de coordinacion y constitutivas) y de los niveles de convencionalidad (convenciones profundas y superficiales). Asimismo, siguiendo la propuesta de Herbert Hart, el autor analiza como esas distinciones pueden echar luz sobre la practica de identificacion del derecho. En este sentido, se abordan y se ofrecen respuestas a dos tipos de criticas. Las criticas internas, segun las cuales no se dan en la practica juridica las condiciones de convencionalidad. Y las criticas externas, segun las cuales la tesis convencionalista deja sin explicacion un rasgo fundamental de esa practica, a saber, su normatividad.